INFRA ROJO – La Línea del Riesgo (Núm. 7)
Poza Rica: un desastre de comunicación de riesgo
Opinion de Jose Rafael Moya Saavedra
1. Del fenómeno natural al desastre comunicacional
La presidenta Claudia Sheinbaum
declaró que “no había forma de prever lluvias de tal intensidad” y
calificó las precipitaciones como un fenómeno “excepcional y atípico”.
Esta afirmación, respaldada por autoridades federales y estatales, traslada el
foco de responsabilidad hacia la naturaleza, cuando en realidad la
Gestión Integral del Riesgo reconoce que:
“La amenaza puede ser natural; el desastre es social.”
El problema no fue la lluvia por
sí misma, sino la ausencia de comunicación eficaz, oportuna y socialmente
inteligible sobre los riesgos previsibles y los efectos del desfogue de la
presa La Soledad.
2. Comunicación técnica vs. comunicación social
El aviso oficial del desfogue
preventivo se emitió seis horas antes del evento crítico.
Fue un comunicado técnico de Conagua, dirigido a autoridades municipales
y reproducido por Protección Civil estatal.
Sin embargo, el documento empleó
lenguaje especializado —gastos de desfogue, m³/s, cuenca baja, etc.— sin
traducción ni activación de canales de alerta social masiva.
La información
circuló más rápido en chats vecinales y redes sociales que por vías oficiales.
Fallas detectadas:
- Tono
técnico, sin traducción a mensajes de acción (“salga de su casa ya”,
“suba al piso superior”).
- Envío
jerárquico (autoridad a autoridad), sin redundancia comunitaria.
- Ausencia
de coordinación interinstitucional (Conagua–Protección
Civil–Municipios–Medios locales).
- Falta
de simulacros previos y liderazgo municipal.
3. El vacío de confianza
La ciudadanía y los estudiantes expresaron un mensaje
contundente:
“No confiamos en las cifras del gobierno; nos
enteramos por redes, no por alertas.”
Esta ruptura de confianza es el punto más grave. Cuando
la autoridad no logra ser fuente confiable y única de información, los
rumores y percepciones llenan el vacío.
Así, el desastre
hidrometeorológico se convierte en crisis de credibilidad.
En el lenguaje de la GIR, el ciclo de comunicación
falló en cada eslabón:
|
Etapa |
Actores principales |
Falla específica |
|
Monitoreo y alerta |
Conagua, CFE |
Aviso técnico tardío, sin lenguaje ciudadano |
|
Difusión y acción preventiva |
Protección Civil estatal y municipal |
Falta de protocolo de difusión inmediata y mensajes de
acción |
|
Coordinación local |
Presidentes municipales |
Replicaron avisos sin logística ni transporte para
evacuaciones |
|
Respuesta comunitaria |
Habitantes, estudiantes |
Desinformación, rumores, pánico, y reacciones tardías |
Cada eslabón débil multiplicó la vulnerabilidad.
El resultado: una comunicación vertical, fragmentada y sin traducción social
del riesgo.
5. Gestión del silencio
El discurso gubernamental
posterior buscó contener el costo político más que reconstruir la
confianza.
La narrativa oficial —“fue un
fenómeno atípico e imprevisible”— sirve para neutralizar responsabilidades.
Sin embargo, la sociedad civil
y las comunidades universitarias interpretan el silencio como encubrimiento.
En términos de gestión de riesgo comunicacional, esto
equivale a:
“Minimización de la amenaza comunicacional mediante
negación del componente institucional del desastre.”
6. Lecciones desde la Comunicación de Riesgo
Este caso confirma que comunicar
riesgo no es informar, es movilizar.
Un buen sistema de comunicación de riesgo debería cumplir con los principios de
la OMS y la UNDRR:
- Claridad:
traducir lo técnico a lo comprensible.
- Oportunidad:
avisar antes de que el peligro se vuelva daño.
- Confianza:
decir siempre la verdad, incluso si hay incertidumbre.
- Redundancia:
usar múltiples canales (radio, altavoces, redes, brigadas).
- Bidireccionalidad:
escuchar y confirmar recepción del mensaje.
Nada de eso ocurrió plenamente en Poza Rica.
7. Propuesta para fortalecer la comunicación de riesgo
Desde una perspectiva profesional
y conservadora (ética, no partidista), la solución no pasa por culpabilizar,
sino por institucionalizar la comunicación de riesgo como función esencial
del Estado.
Medidas concretas:
- Protocolos
de alertamiento temprano ciudadano, no sólo institucional.
- Capacitación
obligatoria a autoridades municipales en lenguaje de crisis.
- Centros
de enlace comunicacional Conagua–PC–Medios locales.
- Simulacros
anuales de comunicación de riesgo en municipios de alta exposición.
- Difusión
obligatoria de avisos en medios de alta penetración local (radio
comunitaria, WhatsApp, perifoneo).
8. Conclusión: el costo del silencio
Poza Rica quedará como caso de
estudio: un desastre donde la lluvia fue natural,
pero el daño fue social, comunicacional y político.
“No hubo forma de prever la lluvia”, dijo la
autoridad.
Lo que sí se pudo prever —y evitar— fue el silencio.
El meteorólogo Isidro Cano Luna dice que las #inundaciones en Veracruz no sólo se debieron a las lluvias sino a que la #CFE abrió las compuertas de presas con millones de metros cúbicos de agua
https://www.facebook.com/reel/834063775817411
Fuentes y Referencias
Fuentes oficiales
- Comisión
Nacional del Agua (Conagua) – Boletines técnicos sobre desfogue de
la presa La Soledad y reporte hidrológico de la cuenca del río Tecolutla y
Cazones, octubre 2025.
Disponible en: app.conagua.gob.mx - Gobierno
del Estado de Veracruz / Secretaría de Protección Civil – Informe
preliminar sobre afectaciones por lluvias e inundaciones en la región Poza
Rica-Tuxpan, boletín 13/10/2025.
- Presidencia
de la República / Conferencia de prensa de la presidenta Claudia Sheinbaum,
12 y 13 de octubre de 2025. Declaraciones sobre fenómeno meteorológico y
acciones de emergencia.
- Universidad
Veracruzana (UV) – Comunicados oficiales del Campus Poza
Rica-Tuxpan, octubre 2025.
(Censo de estudiantes localizados y desaparecidos tras la emergencia). - Comisión
Federal de Electricidad (CFE) – Reporte de operación y desfogue de
la presa La Soledad, Sierra Norte de Puebla, 11 de octubre de 2025.
Fuentes
periodísticas y testimoniales
- Infobae
México. “Desborde del Río Cazones en Veracruz provoca severas
inundaciones”, 12 de octubre de 2025.
- Latinus.
“Jóvenes afirman que se desconoce ubicación de decenas de estudiantes
tras inundaciones en Poza Rica”, 12 de octubre de 2025.
- La
Jornada. “Anuncian marcha en memoria de estudiantes de la UV
desaparecidos”, 13 de octubre de 2025.
- El
Piñero. “Estudiantes de la UV en Poza Rica explotan contra
autoridades”, 12 de octubre de 2025.
- El
Demócrata / Isabel Ortega. “Desfogue de la presa La Soledad provocó
la venida del agua”, 13 de octubre de 2025.
- Radio
Fórmula y N+ Noticias. Cobertura especial de las inundaciones en
Poza Rica y declaraciones de estudiantes evacuados, 11–13 de octubre
de 2025.
- Entrevistas
a estudiantes: Iris Carmona y Juan Hernández (Facultad de Medicina,
UV), testimonios grabados y difundidos en redes sociales (YouTube /
Instagram, octubre 2025).
Fuentes analíticas
y académicas
- UNDRR (2019). Words into Action:
Guidelines for Disaster Risk Reduction and Public Awareness. Naciones
Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres.
- OMS
(2008). Outbreak Communication Guidelines. Organización Mundial
de la Salud.
- Tierney, K. (2014). The Social Roots of Risk:
Producing Disasters, Promoting Resilience. Stanford University
Press.
- Slovic, P. (2000). The Perception of Risk.
Earthscan Publications.
- Cutter, S. (2015). The Geography of Risk:
Understanding Hazards and Disasters. Routledge.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario