INFRA ROJO

 

INFRA ROJO

México ante el Riesgo: Discursos que Endulzan el Oído y un Sistema Nacional de Protección Civil que se Estrecha

Por Jose Rafael Moya Saavedra

A propósito de la Reunión Nacional de Protección Civil del 5 de diciembre

El 5 de diciembre, mientras la Coordinación Nacional de Protección Civil (CNPC) reunía en Ciudad de México a los 32 titulares estatales para “evaluar 2025” y trazar la “agenda 2026”, quedó clara una verdad incómoda: el mayor riesgo que enfrenta México no está en los huracanes, los sismos o los incendios forestales, sino en la distancia cada vez mayor entre el discurso oficial y la realidad presupuestal del país.

Fue una reunión diseñada para enviar un mensaje de fortaleza. Se habló de protocolos homologados, de Misiones ECO más eficientes, de alertamiento temprano modernizado, de la integración plena al Sistema de Alerta Pública y del supuesto “liderazgo federal” que marcaría el rumbo del próximo año. La narrativa fue precisa y envolvente: México está mejor preparado, la protección civil es más fuerte, la prevención es prioridad nacional.

Pero en política pública —y especialmente en gestión integral del riesgo— las palabras no suplen a los hechos. Y los hechos duros, expresados en pesos y centavos, cuentan otra historia.

I. El discurso que endulza el oído

En sus intervenciones recientes, incluida la de Puebla, la coordinadora nacional Laura Velázquez afirma sin titubeos que “todo el recurso que se le da a la Protección Civil es inversión”.
Lo repite como si la frase, por sí sola, resolviera el dilema central: México no está invirtiendo lo suficiente.

Afirma también que somos “otro país en materia de prevención”, que la 4T ha hecho de la protección civil una prioridad y que el sistema hoy está “más fuerte que nunca”. La Reunión del 5 de diciembre reforzó esa misma línea, presentándola como consenso institucional.

Pero la protección civil no se sostiene en declaraciones, sino en capacidades reales. Y la primera capacidad es el presupuesto suficiente para operar, prevenir, preparar y recuperarse.

II. Los datos que rompen la narrativa

La evidencia pública es contundente: • El presupuesto del Sistema Nacional de Protección Civil se reduce cerca de 8% en 2025 respecto a 2024.

No es una interpretación.
No es una disputa política.
Es un dato oficial.

La partida “Coordinación del Sistema Nacional de Protección Civil” pasa de alrededor de 190.7 millones en 2024 a 176.0 millones en 2025.

Un recorte que, dicho con claridad, no corresponde a la complejidad de los riesgos que enfrenta México ni a los compromisos enunciados en la Reunión Nacional.

Mientras se multiplican los huracanes de categoría 4 y 5, mientras las lluvias extremas rompen récords históricos, mientras las sequías avanzan y las ciudades se vuelven más vulnerables… el presupuesto disminuye.

Y lo hace en un rubro particularmente delicado: servicios personales, es decir, la estructura técnica que da sustento a la operación del Sistema Nacional de Protección Civil.

Por eso, aunque el gasto operativo presente un ligero incremento, el sistema en su conjunto pierde masa crítica, talento y capacidad técnica, algo que ningún discurso puede ocultar.

III. Analistas, oposición y medios: la otra lectura

Mientras la CNPC insiste en que el sistema está “más fuerte”, la mirada externa es radicalmente distinta.

• Medios y portales presupuestales hablaron clara y abiertamente de un “recorte peligroso”, incongruente con el nivel de exposición del país.
• Centros de análisis recordaron que la desaparición del FONDEN dejó un vacío, y que México enfrenta riesgos crecientes con presupuestos decrecientes.
• Columnistas denunciaron que la prevención estructural se encuentra rezagada y que la protección civil ha quedado reducida a una función reactiva, sostenida por recursos “raquíticos”.

En otras palabras: México se prepara menos justo cuando más debería prepararse.

IV. Profesionalización: el talón de Aquiles que nadie menciona

La Reunión del 5 de diciembre habló de alertas, protocolos y coordinación, pero evitó el tema más delicado: la falta de profesionalización y el debilitamiento del cuerpo técnico nacional.

La reducción en servicios personales implica:

• rotación constante,
• pérdida de especialistas,
• disminución de análisis de riesgo,
• menor capacidad de modelación,
• y menor control técnico sobre emergencias complejas.

Sin cuadros técnicos sólidos —bien pagados, formados y permanentes—, todo el aparato operativo se vuelve frágil.

Ninguna app, ningún sistema de mensajes masivos y ningún simulacro nacional puede suplir esa debilidad estructural.

V. El vacío en la recuperación: reconstruir sin reglas claras

La prevención comienza antes de la emergencia, pero también después. Aquí aparece otro problema: México sigue sin un mecanismo robusto de recuperación post-desastre desde la desaparición del FONDEN.

Hoy todo depende de una partida centralizada, sin reglas de operación, sujeta a discrecionalidad política y sin garantías de suficiencia.

La Reunión Nacional del 5 de diciembre no mencionó este punto. Políticamente es comprensible. Técnicamente es inaceptable.

Un sistema que no sabe cómo reconstruirá, tampoco sabe cómo prevenir.

VI. La vulnerabilidad creciente: el riesgo avanza más rápido que el Estado

Los acuerdos de la reunión se centraron en alertamiento, mensajes y protocolos. Pero la vulnerabilidad del territorio mexicano supera cualquier avance tecnológico.

• ciudades que crecen sobre zonas inundables,
• laderas inestables,
• atlas de riesgo desactualizados,
• incendios forestales más extensos,
• huracanes más intensos,
• infraestructura crítica envejecida.

Si el riesgo estructural aumenta y el presupuesto disminuye, el sistema pierde terreno.

VII. El dilema para 2026: ¿más discurso o más recorte?

Si en 2025, con recortes ya evidentes y con presiones crecientes por el cambio climático, se redujo el presupuesto… ¿qué puede esperarse para 2026?

La historia reciente ofrece señales:

• cada ejercicio presupuestal ha comprimido el gasto en protección civil,
• la austeridad sigue reduciendo servicios personales,
• los fondos para emergencias siguen sin fortalecerse,
• y el discurso oficial insiste en que “lo poco alcanza”.

Si 2024 fue referencia para reducir 2025, y si 2025 se presenta como “suficiente”…
la lógica presupuestal anuncia un 2026 todavía más estrecho.

Y un país más expuesto con un sistema más débil es, sin rodeos, una ecuación peligrosa.

VIII. Colofón: el riesgo verdadero

La Reunión Nacional del 5 de diciembre mostró la cara amable de la protección civil mexicana: coordinación, voluntad, discursos de fortaleza.

Pero el riesgo verdadero no está en la mesa de protocolo, sino en lo que quedó fuera de ella:

• los recortes,
• la pérdida de técnicos,
• la vulnerabilidad creciente,
• la ausencia de un esquema de reconstrucción,
• y la falta de financiamiento estructural.

Hoy más que nunca, México necesita instituciones fuertes, previsión seria y presupuestos sólidos. No discursos que endulzan el oído mientras se adelgaza la capacidad del Estado para proteger a su población.

El tiempo de las palabras ya pasó. El país exige realismo, responsabilidad y coherencia. Porque ninguna narrativa sustituye a una verdad simple: un sistema de protección civil debilitado es, por sí mismo, un riesgo nacional.

Referencias (formato APA)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. (2024). Análisis del programa “Coordinación del Sistema Nacional de Protección Civil”. Cámara de Diputados.

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. (2024). Gasto federalizado 2024–2025. Cámara de Diputados.

Cámara de Diputados. (2024). Opinión de la Comisión de Protección Civil respecto al Presupuesto de Egresos de la Federación 2025.

Coordinación Nacional de Protección Civil. (2024–2025). Mensajes institucionales y comunicados oficiales. CNPC, Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana.

Declaraciones de Laura Velázquez en eventos estatales de Puebla, Yucatán y reuniones regionales de 2024–2025. (Material audiovisual y comunicados de gobierno estatal).

Estados participantes. (2025). Comunicados sobre la Reunión Nacional de Protección Civil del 5 de diciembre. Coordinaciones estatales de protección civil.

Gobierno de México. (2023–2025). Presupuesto de Egresos de la Federación. Ramo correspondiente a la Coordinación Nacional de Protección Civil.

Medios especializados y análisis periodístico sobre recortes a PC, CENAPRED y desaparición del FONDEN. (2024–2025).