INFRA ROJO
El discurso de Rocío Nahle ante la tragedia de Poza Rica: un caso de
comunicación de crisis, no de riesgo
Por José Rafael Moya Saavedra
La doble tragedia: el agua y el silencio
Entre la noche del 8 de octubre y
la madrugada del 10 de 2025, Poza Rica vivió una de las peores inundaciones de
su historia. Las lluvias torrenciales, que superaron los 300 milímetros en
menos de 48 horas, se combinaron con el desfogue de la presa La Soledad,
ubicada en la sierra norte de Puebla. El resultado fue un golpe de agua
repentino que desbordó el río Cazones y arrasó colonias enteras, sorprendiendo
a miles de familias mientras dormían.
Sin embargo, el desastre no fue
solo natural. También fue comunicacional. Mientras Conagua emitía una alerta
hidrológica desde la tarde del jueves 9, el gobierno estatal tardó casi siete
horas en emitir su primera “nota de alerta” recomendando acudir a refugios. Esa
demora, en términos de gestión del riesgo, resultó fatal: la información
preventiva llegó cuando la población ya se encontraba expuesta.
Las sirenas de Pemex
comenzaron a sonar alrededor de las cinco de la mañana, prácticamente al
mismo tiempo que el golpe de agua entraba en la ciudad. Aunque ese aviso salvó
cientos de vidas, no fue una alerta temprana sino una reacción inmediata ante
la emergencia. La prevención había sido sustituida por el instinto.
Reconstrucción temporal con anclaje fáctico
|
Fecha / Hora |
Evento clave / acción |
Fuente o indicio periodístico |
|
Miércoles 8 de octubre (noche) |
Conagua emitió alerta hidrológica por lluvias torrenciales
en la cuenca del Cazones. |
Contexto generalizado de inundaciones en México. |
|
Jueves 9 de octubre, 16:00 h |
Conagua reitera alerta por lluvias extremas sobre la
cuenca Cazones. |
El País (2025). |
|
Jueves 9 de octubre, 23:00 h |
Gobierno estatal y municipal emiten “Alerta Nota N° 1”. |
El País (2025). |
|
Jueves 9 (noche) / primeras horas del 10 |
Notificación tardía sobre el desfogue de la presa La
Soledad. |
El Demócrata (2025). |
|
Viernes 10 de octubre, 5:00 h |
Sirenas de Pemex suenan coincidiendo con el golpe de agua;
su activación espontánea permitió evacuar a cientos. |
Milenio (2025); Diario del Istmo (2025). |
|
Viernes 10 de octubre, 5:00–5:30 h |
Desborde del río Cazones arrasa viviendas, vehículos y
comercios. |
Nius de Veracruz (2025). |
|
Viernes 10 de octubre, 6:00–8:00 h |
Inician rescates por Protección Civil, Ejército y Marina. |
Gobierno de Veracruz (2025). |
|
Lunes 13 de octubre |
CNPC confirma 29 fallecidos y miles en refugios. |
Infobae (2025). |
El discurso de Nahle: del aviso al argumento
Tras el desastre, la gobernadora
Rocío Nahle declaró en entrevistas los días 16 y 17 de octubre que “sí
se alertó a la población”, que las sirenas de Pemex sonaron “a
las tres de la mañana” y que “algunos no quisieron o no pudieron
salir”.
También aseguró que “no
había manera de medir con precisión la cresta del río” y que la
magnitud del fenómeno fue producto de “la geografía veracruzana”
y “el exceso de agua proveniente de Puebla e Hidalgo”.
Estas declaraciones no son meras
explicaciones técnicas: constituyen un discurso político post-impacto,
orientado a controlar el relato institucional más que a informar sobre
los fallos del sistema de alerta.
El énfasis no recae en lo que debió
ocurrir antes del desastre, sino en defender lo que se hizo después,
desplazando la narrativa de la prevención hacia la justificación.
En términos de comunicación
pública, Nahle se posiciona en el eje de la autoexculpación
institucional, una táctica habitual en la fase de crisis descrita
por el modelo CERC (CDC): el objetivo no es prevenir, sino mitigar el
impacto político y mediático.
El discurso se apoya en tres pilares retóricos:
- Afirmación
de cumplimiento (“sí se alertó”).
- Transferencia
de responsabilidad hacia la población (“algunos no quisieron salir”).
- Naturalización
del desastre mediante factores geográficos o meteorológicos.
Esta triada narrativa cumple una
función clara: proteger la legitimidad del gobierno y reducir el
grado de responsabilidad técnica.
En la práctica, convierte un
error de gestión preventiva en un argumento de fatalidad inevitable.
Así, el Estado no aparece como actor omiso, sino como víctima de la naturaleza.
Comunicación de riesgo y comunicación de crisis
La diferencia es fundamental.
Según el modelo CERC (Crisis
and Emergency Risk Communication) del CDC, la comunicación de riesgo ocurre
antes del evento. Su propósito es preparar, educar y advertir. En
cambio, la comunicación de crisis se activa durante o después del
desastre: es reactiva, intenta contener y controlar la narrativa pública.
El modelo Covello–Sandman
resume el riesgo como la suma de Peligro + Indignación. Cuando el
peligro es alto pero la percepción social del riesgo es baja, la autoridad debe
intensificar la comunicación preventiva. Si ese momento se pierde, el sistema
entra en modo crisis control.
En Poza Rica, la fase preventiva
falló: las alertas no generaron movilización ni conciencia de inminencia. El
mensaje institucional llegó cuando el peligro ya era visible: el río
desbordado.
Diagnóstico: crisis control
El discurso de Nahle cumple los criterios de una estrategia
de crisis control:
- Temporalidad
reactiva. Los mensajes aparecen solo tras el impacto.
- Desplazamiento
de causalidad. La culpa recae en factores naturales o en la población.
- Minimización
institucional. Se destacan protocolos cumplidos, no fallas de
coordinación.
- Control
reputacional. Se busca restaurar confianza más que corregir el
sistema.
- Ausencia
de aprendizaje comunicacional. No se anuncian reformas ni auditorías
del sistema de alerta.
Este tipo de narrativa protege a
la autoridad, pero obstaculiza la gestión futura del riesgo. Se consolida una
cultura de negación, donde los desastres se vuelven inevitables por decreto.
La pedagogía del desastre
Poza Rica deja una lección
dolorosa: el tiempo y la información pueden salvar o condenar vidas. Las siete
horas que separaron la alerta de Conagua del aviso estatal representan la
distancia entre la prevención y el duelo.
La comunicación de riesgo no se
improvisa. Requiere entrenamiento, coordinación y transparencia. No basta con
emitir un boletín; hay que traducir el lenguaje técnico en decisiones
comprensibles, con liderazgo visible y mensajes coherentes.
Cuando el Estado falla en
comunicar el riesgo, la sociedad queda ciega frente a lo inevitable. Y cuando,
tras la tragedia, la autoridad insiste en que “sí se alertó”, lo
que realmente se revela no es eficacia, sino negación institucional.
El agua arrasó con casas y calles, pero el silencio
previo arrasó con la confianza.
Colofón
El discurso de Rocío Nahle tras
la tragedia de Poza Rica no pertenece al terreno de la gestión preventiva, sino
al de la gestión reputacional. Fue una comunicación de crisis: reactiva,
defensiva y tardía.
Y en esa diferencia semántica se
mide la tragedia humana. Porque en materia de riesgo, comunicar tarde es no
comunicar. Y en política, negar la falla es repetirla.
.
Referencias
Fuentes hemerográficas
- BBC
News Mundo. (2025, 15 de octubre). La combinación atmosférica que causó
las devastadoras lluvias en México. https://www.bbc.com/mundo/articles/cvg7n6qz31go
- CNN
en Español. (2025, 11 de octubre). Las lluvias golpean a México: la
cifra de víctimas sube.
https://cnnespanol.cnn.com/2025/10/11/mexico-inundaciones-veracruz-poza-rica/
- Diario
del Istmo. (2025, 10 de octubre). Alarma de Pemex salvó a cientos en
Poza Rica.
https://diariodelistmo.com/estatal/alarma-de-pemex-salvo-a-cientos-en-poza-rica/
- El
Demócrata (Isabel Ortega). (2025, 10 de octubre). Desfogue de la presa
La Soledad provocó la venida del agua.
https://eldemocrata.com/desfogue-de-la-presa-la-soledad-provoco-la-venida-del-agua/
- El
País. (2025, 15 de octubre). Veracruz pidió a la población de Poza Rica
acudir a los refugios siete horas después de la alerta por lluvias
torrenciales de Conagua. https://elpais.com/mexico/2025-10-15/veracruz-pidio-a-la-poblacion-de-poza-rica-acudir-a-los-refugios-siete-horas-despues-de-la-alerta-por-lluvias-torrenciales-de-conagua.html
- El
Sol de México. (2025, 15 de octubre). Perdieron todo por falta de
alertamiento en Poza Rica.
https://www.oem.com.mx/elsoldemexico/perdieron-todo-por-falta-de-alertamiento-en-poza-rica/
- Excélsior.
(2025, 17 de octubre). “Rocío Nahle no se ensucia los zapatos”,
reclaman vecinos.
https://www.excelsior.com.mx/nacional/rocio-nahle-no-se-ensucia-los-zapatos/
- Infobae
México. (2025, 17 de octubre). Rocío Nahle brinda informe sobre el
impacto de las lluvias en Veracruz.
https://www.infobae.com/mexico/2025/10/17/rocio-nahle-brinda-informe-sobre-el-impacto-de-lluvias-en-veracruz/
- La
Jornada. (2025, 17 de octubre). “Se alertó a la gente para evacuar”
ante desborde de río, asegura Nahle.
https://www.jornada.com.mx/2025/10/17/estados/se-alerto-a-la-gente-para-evacuar-ante-desborde-de-rio-asegura-nahle.html
- Milenio
Diario. (2025, 10 de octubre). Inundación en Poza Rica: así sonó la
alarma de Pemex.
https://milenio.com/comunidad/inundacion-en-poza-rica-asi-sono-la-alarma-de-pemex
- Nius
de Veracruz. (2025, 10 de octubre). Se repiten inundaciones de 1999 en
Poza Rica.
https://niusdeveracruz.com/2025/10/10/se-repiten-inundaciones-de-1999-en-poza-rica/
- SinEmbargo MX. (2025, 17 de octubre). Rocío Nahle descarta que fallara alertamiento en Poza Rica. https://www.sinembargo.mx/4714228/rocio-nahle-descarta-que-fallara-alertamiento-en-poza-rica
Fuentes oficiales
- Gobierno
del Estado de Veracruz. (2025, 10 de octubre). Supervisa Rocío Nahle
respuesta interinstitucional ante emergencias por lluvias en Veracruz.
https://www.veracruz.gob.mx/2025/10/10/supervisa-rocio-nahle-respuesta-interinstitucional-ante-emergencias-por-lluvias-en-veracruz/
- Gobierno
del Estado de Veracruz. (2025, 12 de octubre). Humanismo y trabajo, la
respuesta de Veracruz ante la emergencia: Rocío Nahle.
https://www.veracruz.gob.mx/2025/10/12/humanismo-y-trabajo-la-respuesta-de-veracruz-ante-la-emergencia/
- Gobierno del Estado de Veracruz. (2025, 17 de octubre). Veracruz garantiza seguridad y cobertura financiera a la población afectada en el norte del estado. https://www.veracruz.gob.mx/2025/10/17/veracruz-garantiza-seguridad-y-cobertura-financiera-a-la-poblacion-afectada-en-el-norte-del-estado/
Fuentes teóricas / académicas
- Centers for Disease Control and
Prevention (CDC). (2024). Crisis and Emergency Risk Communication
(CERC) Manual. Atlanta, GA. https://www.cdc.gov/radiation-emergencies/cerc/
- Organización
Panamericana de la Salud (OPS/OMS). (2023). Comunicación de riesgos y
brotes. Washington,
D.C. https://www.paho.org/es/temas/comunicacion-de-riesgos-y-brotes
- Riorda,
M. (2020). Antes de comunicar el riesgo o la crisis: hay que
diferenciarlos. Más Poder Local, (41).
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7513681
- Sandman, P. (n.d.). Four
kinds of risk communication. Recuperado de
https://www.psandman.com/col/4kind-1S.htm
- Walaski, P. (2022). Risk and
Crisis Communications: Methods and Messages. Reseña en UOC, ComeIn
UOC.
https://comein.uoc.edu/divulgacio/comunicacion-de-crisis-y-de-riesgo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario