INFRA ROJO

 

INFRA ROJO

Inundaciones 2025: avisaron… pero tarde

(Siete horas de silencio: la cadena rota de alertas en Veracruz y Puebla)

Por Jose Rafael Moya Saavedra

Las lluvias del 6–10 de octubre dejaron al menos 66 fallecidos y decenas de desaparecidos en cinco estados. En municipios clave —como Poza Rica— las alertas públicas llegaron hasta siete horas después del primer aviso técnico. Hubo aperturas controladas de presas con notificación insuficiente, mientras la narrativa oficial habló de “imprevisibilidad” y pidió “no politizar”. El saldo exhibe fallas evitables de comunicación, coordinación y gestión del riesgo.

Sumario

• Avisos técnicos existieron, pero la activación pública fue tardía.
• Desfogues en presas La Soledad y Chicayán con escaso margen de aviso local.
• Presidencia respalda a gobernadores; crece el reclamo por responsabilidades.
• Comunicación de riesgos inefectiva y comunicación de crisis reactiva: doble falla institucional.
• Lecciones: alertas masivas obligatorias, simulacros estacionales y bitácoras abiertas.

1) Comunicación de riesgos en emergencia: una deuda estructural

México mantiene una débil cultura de comunicación preventiva de riesgos. Este proceso debería anticipar, educar y preparar a la población con mensajes claros sobre vulnerabilidad y medidas de protección.

Durante las inundaciones de octubre, los boletines de Conagua y del SMN no se tradujeron en lenguaje ciudadano. Faltaron mapas de riesgo, campañas estacionales y avisos multicanal.
La población más vulnerable recibió la alerta cuando el peligro ya era inminente. Así, la prevención se sustituyó por la reacción.

2) Comunicación de crisis: narrativa defensiva y minimización

Cuando la emergencia estalló, la comunicación de crisis se orientó a controlar daños políticos más que a acompañar a la población. Gobernadores y funcionarios federales ofrecieron declaraciones contradictorias: Conagua afirmaba haber advertido con tiempo, mientras los estados alegaban imprevisibilidad.

La gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle, llegó a decir que “el río se desbordó ligeramente”, frase que se volvió símbolo del desdén oficial.
En toda crisis, la credibilidad se sostiene en tres ejes: coherencia, compasión y competencia. Aquí faltaron los tres.

3) Lo que sabían y cuándo lo sabían

El 9 de octubre por la tarde, Conagua y el SMN emitieron avisos de lluvias torrenciales para cuencas de Veracruz, Puebla, Hidalgo y Querétaro.

En Poza Rica, la población fue llamada a refugios hasta las 23:00 horas, siete horas después del primer aviso técnico. Esa brecha temporal transformó una emergencia previsible en catástrofe.
La cadena de comunicación se rompió entre el nivel técnico y el político.

4) Desfogues necesarios, avisos insuficientes

El manejo hidráulico exige desfogues preventivos. Sin embargo, la notificación tardía de aperturas en La Soledad (Puebla) y Chicayán (Veracruz) dejó sin margen de acción a los municipios ribereños.

El consenso técnico reconoce que las maniobras fueron necesarias, pero la comunicación fue ineficaz: boletines por fax, oficios físicos y ausencia de alertas móviles.

Una comunicación moderna de riesgos habría usado multicanales simultáneos (celular, radio, perifoneo, redes locales).

5) La narrativa de la imprevisibilidad

Desde la presidencia hasta los gobiernos estatales, el mensaje fue uniforme: “lluvias extraordinarias e imprevisibles”.

Sin embargo, gestionar riesgos no es adivinar el futuro, sino prepararse para escenarios posibles.

Con pronósticos de lluvia extrema, embalses al límite y antecedentes históricos, existían condiciones para haber escalado medidas preventivas.

Esa insistencia en la “fuerza mayor” derivó en una comunicación que exime, no que protege.

6) Comunicación de crisis: entre la reacción y la contención

Las primeras 48 horas exhibieron una estrategia fragmentada: voceros improvisados, mensajes defensivos y contradicciones entre niveles de gobierno.

Una comunicación de crisis profesional habría asumido errores, mostrado empatía y coordinado la información. En cambio, se eligió el silencio selectivo y la transferencia de culpas.
Las redes sociales se convirtieron en el único canal confiable para los afectados.

7) Después del FONDEN: vacío operativo y comunicacional

La eliminación de FONDEN y FOPREDEN no solo quitó fondos; también desarticuló los protocolos de comunicación que acompañaban la declaratoria de desastre.

Cada estado improvisó mensajes y vocerías, sin guía común ni cronología oficial de avisos.
El resultado: caos informativo y desconfianza social.

8) Hacia un sistema integrado de comunicación de riesgos y crisis

Urge un Sistema Nacional de Comunicación de Riesgos y Crisis que unifique criterios, formatos y tiempos.

Debe combinar tecnología (alertas móviles, plataformas digitales) con presencia territorial (radio comunitaria, altavoces, líderes locales).

La prevención debe ser una cultura permanente, y la comunicación de crisis, un ejercicio ético de transparencia.

9) Deslindes y contradicciones: la comunicación política del desastre

En plena emergencia, los gobernadores emitieron mensajes centrados en ayuda y coordinación, pero conforme avanzó la crisis, adoptaron una narrativa de deslinde.

Las declaraciones revelan una comunicación de crisis centrada en defender imagen política, no en explicar ni asumir responsabilidades.

Rocío Nahle (Veracruz)

“El aviso de Conagua llegó, pero no se tradujo en acciones eficientes. Es insuficiente comunicar si no se movilizan recursos al nivel estatal.”
(Inicialmente minimizó el impacto: “el río Cazones se desbordó ligeramente”.)

Alejandro Armenta (Puebla)

“La coordinación con los tres órdenes de gobierno está garantizada.”
(Luego admitió que los deslaves “fueron imposibles de prever”.)

Julio Menchaca (Hidalgo)

“El desastre no fue por falta de aviso, sino por fallas locales de mantenimiento.”

Mauricio Kuri (Querétaro)

“No hay colores, hay gente que necesita apoyo.”
(Evita hablar de tiempos de alerta.)

Ricardo Gallardo (San Luis Potosí)

“Solicitamos apoyo federal para declarar emergencia y activar fondos extraordinarios.”

La presidenta Claudia Sheinbaum respaldó a los mandatarios y pidió “no politizar la tragedia”, calificando el fenómeno como “extraordinario e imprevisible”.

Pero el público percibió el discurso como evasivo: una comunicación de crisis que priorizó la defensa política sobre la empatía y la rendición de cuentas.

Lecciones y propuestas

• Fortalecer comunicación de riesgos con campañas permanentes, educación comunitaria y alertas multicanal.
• Profesionalizar comunicación de crisis: voceros únicos, empatía, transparencia y coherencia.
• Restablecer un fondo nacional con reglas automáticas de apoyo y difusión.
• Implementar simulacros de inundación anuales en cuencas vulnerables.
• Crear una bitácora digital pública de avisos, decisiones y tiempos.

Fact box (resumen verificable)

• Víctimas: 66 fallecidos; 70+ desaparecidos (corte 15/oct).
• Estados afectados: Veracruz, Puebla, Hidalgo, Querétaro, San Luis Potosí.
• Municipios veracruzanos dañados: 40 (≈300 000 damnificados).
• Presas con desfogue: La Soledad (Puebla) y Chicayán (Veracruz).
• Brecha crítica de alerta pública: hasta siete horas en Poza Rica.

Regla de oro: en ventana crítica, comunicar claro, rápido y sin minimizar.

 

Recuadro: doble narrativa del desastre

Nivel de gobierno	Mensaje clave	Efecto comunicacional
Federal (Presidencia/Conagua)	“Hubo avisos con tiempo; fue imprevisible.”	Refuerza percepción de negación y falta de autocrítica.
Estatal (Gobernadores)	“Recibimos alertas, pero fueron insuficientes o tardías.”	Deslinde parcial; evita responsabilidad directa.
Municipal	“Nos avisaron cuando el agua ya subía.”	Refuerza narrativa de abandono.
Ciudadanía y medios	“Hubo avisos técnicos, pero sin comunicación real.”	Demanda transparencia y verdad.

Fuentes y referencias

Fuentes oficiales

• Coordinación Nacional de Protección Civil (CNPC). Informe preliminar de daños por lluvias e inundaciones. Comunicado 15 de octubre de 2025.
• Comisión Nacional del Agua (Conagua). Sistema Nacional de Información del Agua (SINA): Bitácoras de operación hidráulica — Presas La Soledad, Chicayán y Cerro de Oro (sept-oct 2025).
• Servicio Meteorológico Nacional (SMN). Avisos especiales y pronósticos meteorológicos del 8 al 11 de octubre de 2025.
• Comité Técnico de Operación de Obras Hidráulicas (CTOOH). Recomendaciones técnicas y registro de desfogues preventivos, octubre 2025.
• Gobiernos estatales de Veracruz, Puebla, Hidalgo, Querétaro y San Luis Potosí. Conferencias y comunicados del 10–14 de octubre de 2025.

Fuentes periodísticas y documentales

• Aristegui Noticias (14 oct 2025). “300,000 damnificados y 40 municipios afectados: testimonios y datos oficiales.”
• El País (15 oct 2025). “La temporada de lluvias 2025 deja a México bajo el agua.”
• BBC Mundo (13 oct 2025). “La combinación atmosférica que causó las devastadoras tormentas en México.”
• Milenio / Grupo Fórmula (14 oct 2025). “Inundaciones en Veracruz: alertas emitidas, pero sin evacuaciones efectivas.”
• N+ Noticias (14 oct 2025). “Proponen declaratoria de desastre natural por daños en cinco estados.”
• Infobae (13 oct 2025). “Sheinbaum coordina respuesta con gobernadores tras las inundaciones.”
• France24 (13 oct 2025). “Lluvias torrenciales en México dejan más de 40 muertos y miles de damnificados.”
• Reforma (14 oct 2025). “Urgen gobernadores abrir caminos para auxiliar a comunidades.”
• Quadratín México (13 oct 2025). “Negligencia criminal ante las advertencias de Conagua.”
• La Silla Rota (13 oct 2025). “Conagua advirtió riesgos por lluvias para Veracruz; Nahle minimizó el impacto.”

Fuentes técnicas y de análisis

• Rodolfo Lacy (2025). Entrevista para Canal Once — “Deficiencias del sistema nacional de alerta temprana en México.”
• Isidro Cano Luna, meteorólogo. Testimonios y reportes sobre el desfogue de la presa La Soledad (Veracruz, 9–10 oct 2025).
• Organización Meteorológica Mundial (OMM). Informe Global de Sistemas de Alerta Temprana 2020–2025.
• UNDRR (2024). Lineamientos para la Comunicación del Riesgo de Desastre y Respuesta Institucional.
• ISO 22329:2021. Security and resilience — Emergency management — Guidelines for incident communication.

Tabla de recomendaciones conservadoras y fuentes verificadas

Recomendación (de orden institucional y conservador)	Fuente / respaldo periodístico o técnico
Regresar a protocolos clásicos y probados de Protección Civil: cadena de mando clara, portavoces únicos, boletines horarios y mapas de riesgo públicos desde T-24 h.	El País, 15/oct/2025 — “México se inunda: las lluvias dejan 41 personas muertas y miles de damnificados.”
Activación obligatoria del sistema ES-Alert, además de perifoneo y radio comunitaria ante aviso SMN “torrencial” o desfogue programado.	El País / SMN, aviso especial 9–11/oct/2025.
Reglas de oro de comunicación: prohibido minimizar (“ligeramente”) durante ventana crítica; mensajes breves: qué pasará, a quién afecta, qué hacer, a dónde ir.	La Silla Rota, 13/oct/2025 — “Conagua advirtió riesgos por lluvias para Veracruz; Nahle minimizó el impacto.”
Línea de tiempo mínima: • Jue 9/oct 16:00 – Alerta Conagua por lluvias torrenciales en cuenca del Cazones. • Jue 9/oct tarde-noche – Avisos sobre apertura controlada de presa La Soledad (Puebla) y llamados preventivos en ribera de Tecolutla. • Jue 9/oct 23:00 – Autoridades en Poza Rica piden acudir a refugios (≈7 h después del primer aviso). • Vie 10/oct madrugada – Crecidas y desbordes de Tecolutla/Cazones; daños masivos. • Lun 13–15/oct – Gobierno actualiza saldos (64→66 muertes) y anuncia micrositio oficial de víctimas/desaparecidos.	El País, Grupo Milenio, encontexto.com.mx (bitácoras y reportes de campo, 9–15/oct/2025).
Bitácoras abiertas (SINA / CTOOH): publicar PDF horario de cada presa y acuses de recibo a estados / municipios.	Crónica de Tierra Blanca, 14/oct/2025 — seguimiento técnico de desfogues; registros SINA / Conagua.
Simulacros estacionales obligatorios (jun–sep) en todas las cuencas con listado actualizado de refugios y rutas de evacuación.	UNDRR 2024 / ISO 22329:2021 — Lineamientos para comunicación del riesgo y gestión de emergencias.
Restituir o replicar mecanismos financieros de anticipación y respuesta inmediata con reglas claras (el espíritu del FONDEN).	Grupo Fórmula, 14/oct/2025 — “Regresa el debate por la eliminación del FONDEN.”
Matriz de lecciones aprendidas (15 días): qué funcionó, qué falló, responsables, plazos de corrección.	CNPC / UNDRR México 2025 — protocolos de retroalimentación y evaluación post-evento.

 Cierre editorial

“En una emergencia, callar o minimizar también mata. Comunicar con verdad, oportunidad y empatía salva más vidas que cualquier helicóptero.”