INFRA ROJO

 

INFRA ROJO

Bienestar para quién

Los productos sociales que pagan barato al campesino y enriquecen a los maquiladores

Por José Rafael Moya Saavedra

En las Tiendas del Bienestar, una barra de chocolate, un frasco de miel o un sobre de café soluble llevan algo más que un precio accesible. Llevan un mensaje: este producto ayuda al pequeño productor. La marca “Bienestar” funciona como un sello moral. No es solo alimento; es una promesa de justicia social, comercio justo y ruptura con los viejos intermediarios.

Pero detrás de esa etiqueta se abre una pregunta incómoda: ¿quién captura realmente el valor de los Productos del Bienestar?

Este reportaje reconstruye contratos, precios, volúmenes y actores para mostrar que, en varios de los principales productos del programa, el pequeño productor sigue vendiendo barato, mientras el valor agregado se concentra en empresas privadas con contratos públicos millonarios, ahora legitimadas por una narrativa social.

El discurso: sin intermediarios, precio justo

Desde su lanzamiento formal en 2025, el gobierno federal ha presentado los Productos del Bienestar como parte de una política de soberanía alimentaria. El discurso es consistente: compra directa a pequeños productores, eliminación de intermediarios, pago de precio justo y venta a bajo costo al consumidor final.

En el papel, el modelo parece virtuoso. En la práctica, la cadena productiva cuenta otra historia.

Café del Bienestar: el productor asume el riesgo

En regiones cafetaleras de Veracruz, Oaxaca y Puebla, organizaciones de productores han denunciado que el Café del Bienestar paga alrededor de 4,500 pesos por quintal de café pergamino, mientras el mercado local ha alcanzado precios de hasta 6,000 pesos. La diferencia representa cerca de 25% menos ingreso y, en muchos casos, no cubre los costos reales de producción.

Mientras el productor vende barato, la industrialización y el envasado del café soluble se concentran en Café Tostado de Exportación, S.A. de C.V. (Catoex), empresa que recibió contratos públicos por hasta 118.7 millones de pesos, mediante procesos de invitación restringida. En esos mismos procesos participaron Cafiver y Cafés Finos de Córdoba, firmas veracruzanas históricamente ligadas entre sí y señaladas en investigaciones relacionadas con el desfalco de Segalmex.

El esquema es claro: el productor asume el riesgo del precio; la empresa maquiladora asegura el margen. El intermediario no desapareció: cambió de forma.

Derecho de réplica

Lo que dice Alimentación para el Bienestar

Tras la publicación de los primeros reportajes críticos, la Secretaría de Alimentación para el Bienestar envió una respuesta escrita en la que defendió el esquema del Café del Bienestar. La dependencia afirmó que el precio pagado al productor se definió en noviembre de 2024, a partir de “un estudio de mercado” y de al menos dos reuniones con organizaciones que agrupan a unas 64 cooperativas y cerca de 15 mil caficultores. Según su versión, en ese momento el precio no estaba por debajo de los valores del mercado; el desfase se habría producido posteriormente, cuando las cotizaciones internacionales alcanzaron “los niveles más altos en 47 años”.

La Secretaría sostuvo también que “no tiene registro” de inconformidades formales por parte de productores respecto al precio pagado, y justificó la adjudicación del contrato a Catoex señalando que fue seleccionada tras cotizar con tres empresas y ofrecer “las mejores condiciones”, incluyendo maquila, logística y traslado a puntos de entrega.

La respuesta oficial introduce matices sobre el momento en que se fijó el precio y sobre la existencia de reuniones con organizaciones de productores. Sin embargo, no desmonta el problema estructural: el riesgo de la subida de precios lo absorbió el productor, mientras el contrato con la maquiladora quedó blindado durante todo el año. El Estado conserva la discrecionalidad para fijar precios y seleccionar empresas, pero desconoce inconformidades que sí han sido documentadas públicamente en la prensa local y por organizaciones cafetaleras.

Chocolate del Bienestar: impacto simbólico, escala mínima

El Chocolate del Bienestar ha sido presentado como símbolo del rescate del cacao mexicano y del fortalecimiento de comunidades campesinas de Tabasco y Chiapas. Sin embargo, los datos muestran un impacto limitado.

E            l programa compra menos del 1% de la producción nacional de cacao, lo que reduce de manera significativa su capacidad para modificar ingresos campesinos de forma estructural. La maquila de la barra se concentra en Grupo Industrial CACEP, la mayor procesadora de cacao del sureste, ubicada en la Hacienda Jesús María, en Comalcalco.

El valor agregado —procesamiento, empaquetado y comercialización— se genera fuera de las comunidades productoras. El cacao se compra como materia prima; la ganancia se produce en otro punto de la cadena.

Maíz y harina: el viejo actor con nuevo empaque

En el componente de maíz, Minsa Industrial recibió un contrato por 346 millones de pesos para transformar hasta 60 mil toneladas de maíz en harina nixtamalizada dentro del programa Maíz para Todos. El dato resulta políticamente incómodo: mientras el discurso oficial critica la concentración histórica del mercado del maíz, la operación descansa en uno de los actores dominantes de ese mismo mercado.

El resultado es un modelo híbrido: compra pública con narrativa social, transformación privada concentrada y productor sin poder real de negociación sobre precios o condiciones.

Abasto rural: concentración y opacidad

En el Programa de Abasto Rural, investigaciones periodísticas han documentado una alta concentración del presupuesto en pocas empresas proveedoras. Firmas con observaciones previas de la Auditoría Superior de la Federación continúan recibiendo contratos, mientras otras de reciente creación capturan porcentajes relevantes del gasto.

No existe una lista pública consolidada de proveedores ni una trazabilidad clara por producto. Tampoco hay padrones abiertos que permitan identificar qué productores participan, en qué condiciones y con qué precios.

¿Cuánto del campo pasa por el Bienestar?

Más allá del discurso, los volúmenes permiten dimensionar el alcance real del programa.

En el caso del café, el propio gobierno reconoce que han participado 6,646 productores y que se han acopiado 913 toneladas para el Café del Bienestar. Es una cifra relevante para la narrativa oficial, pero marginal frente al volumen total de café que produce el país. El grueso de la cafeticultura mexicana sigue dependiendo de otros compradores, condiciones y precios.

En frijol, para 2025 se estima una producción nacional de alrededor de 350 mil toneladas. El esquema de acopio oficial plantea comprar cerca de 60 mil toneladas, es decir, alrededor del 17% del total. En el mejor escenario, el Estado compra una sexta parte del frijol producido; el resto permanece expuesto a la volatilidad del mercado y a la presión de precios a la baja.

En miel, los datos oficiales sobre el volumen específico de Miel del Bienestar aún no son precisos. Programas asociados hablan de apoyar a una parte importante de apicultores en estados como Yucatán y Chiapas, donde la producción conjunta supera las diez mil toneladas. Aun así, frente a una producción nacional de varias decenas de miles de toneladas, el volumen adquirido por esquemas de Bienestar representa solo una fracción, mientras la mayor parte de la miel mexicana sigue fluyendo hacia exportadores privados y mercados convencionales.

Cuando se miran los volúmenes relativos, los Productos del Bienestar aparecen más como una cuña política y simbólica en cada cadena que como un cambio estructural. El Estado no reemplaza al mercado: lo bordea, compra una fracción de la producción y, en esa fracción, conserva la capacidad de fijar precios y asignar contratos.

COLOFÓN: Bienestar sin redistribución

Los Productos del Bienestar no han desmontado las asimetrías del mercado agroalimentario mexicano. Las han reempacado. Mientras no exista participación del productor en la transformación, precios por arriba de los costos reales y transparencia total en contratos y padrones, el Bienestar seguirá siendo una marca, no una redistribución.

La pregunta no es si los productos son accesibles. La pregunta sigue siendo: bienestar para quién.

Referencias

Alimentación para el Bienestar. (2025). Respuesta institucional sobre el esquema de precios del Café del Bienestar. Gobierno de México.

Animal Político. (2023). Segalmex: contratos, redes empresariales y el desfalco multimillonario. https://www.animalpolitico.com

Auditoría Superior de la Federación. (2023). Cuenta Pública 2022: Resultados del Programa de Abasto Rural (Diconsa–Segalmex). ASF. https://www.asf.gob.mx

Auditoría Superior de la Federación. (2024). Cuenta Pública 2023: Observaciones al Programa de Abasto Rural. ASF. https://www.asf.gob.mx

Chang, H.-J. (2008). Bad Samaritans: The myth of free trade and the secret history of capitalism. Bloomsbury Press.

ComprasMX. (2025). Contrato DICONSA/CADQ/000849/2025: Servicio de maquila de café soluble para el Café del Bienestar. Gobierno de México. https://www.comprasmx.gob.mx

ComprasMX. (2025). Contrato para el suministro de harina nixtamalizada al programa “Maíz para Todos”. Gobierno de México. https://www.comprasmx.gob.mx

De Schutter, O. (2014). The political economy of food systems reform. United Nations Human Rights Council.

Diario Oficial de la Federación. (2024). Reglas de operación de los Programas para el Bienestar. https://www.dof.gob.mx

Empower Journalism. (2024). Las redes empresariales detrás del café gubernamental. https://empowerjournalism.org

Empower Journalism. (2025). Maíz para Todos: contratos millonarios y concentración de proveedores. https://empowerjournalism.org

FAO. (2023). Coffee market review and producer prices. Food and Agriculture Organization of the United Nations. https://www.fao.org

Grupo Industrial CACEP, S.A. de C.V. (2024). Perfil corporativo y capacidades de procesamiento de cacao. Información corporativa.

La Jornada. (2025). Chocolate del Bienestar: acopio de cacao y planta de Comalcalco. https://www.jornada.com.mx

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. (2023). Segalmex: anatomía de un fraude institucional. https://contralacorrupcion.mx

Pie de Página. (2025). Café del Bienestar: el precio “justo” que no alcanza para vivir. https://piedepagina.mx

Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. (2025). Café del Bienestar: informe de acopio y productores participantes. Gobierno de México. https://www.gob.mx/agricultura

Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. (2025). Plan México: autosuficiencia de frijol y maíz. Gobierno de México. https://www.gob.mx/agricultura

Secretaría de Bienestar. (2025). Alimentación para el Bienestar: lineamientos generales del programa. Gobierno de México. https://www.gob.mx/bienestar

Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. (2024). Producción nacional de cacao. SIAP. https://www.gob.mx/siap

Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. (2025). Producción nacional de café, frijol y miel. SIAP. https://www.gob.mx/siap

Stiglitz, J. E. (2012). The price of inequality. W. W. Norton & Company.